政策効果のメタ分析

公共政策・行政学 — 政策効果のメタ分析 概要

公共政策・行政学分野の政策効果のメタ分析領域の概要と入門ガイド

メタ分析 — 複数研究の統合

政策効果のメタ分析を扱う。個別研究の効果量を統合する手法、異質性の評価、単一研究への依存を避ける意義を整理する。

効果量 — 比較可能な単位への変換

効果量の算出を扱う。標準化平均差やオッズ比への変換、尺度の異なる研究の統合、解釈の目安を整理する。

系統的レビュー — 網羅的な文献収集

システマティックレビューを扱う。検索式の事前登録、選定基準の明示、再現可能性を担保する手順を整理する。

出版バイアス — 出ない結果は載らない

公表バイアスを扱う。有意な結果が公表されやすい偏り、ファンネルプロットによる検出、事前登録による対処を整理する。

研究の質の評価 — 重み付けの判断

研究の質評価を扱う。リスク・オブ・バイアス評価、質の低い研究の扱い、感度分析による確認を整理する。

異質性 — なぜ結果がばらつくのか

研究間の異質性を扱う。対象集団・介入内容・文脈の違い、サブグループ分析、メタ回帰による説明を整理する。

文脈依存性 — どこでも効くとは限らない

外的妥当性を扱う。ある国で効いた政策が他国で効かない理由、制度的補完性、移転可能性の判断を検討する。

就労支援のメタ分析 — 効果の分布

積極的労働市場政策の統合分析を扱う。訓練・職業紹介・雇用補助の効果差、時間経過による変化を整理する。

教育介入のメタ分析 — 何が効くか

教育政策の統合分析を扱う。少人数化・個別指導・教員研修の効果比較、費用対効果の観点を整理する。

保健介入のメタ分析 — 予防と治療

公衆衛生介入の統合分析を扱う。予防的介入の効果、行動変容を狙う施策の持続性、費用効用の比較を整理する。

犯罪予防のメタ分析 — 抑止の実証

犯罪予防策の統合分析を扱う。厳罰化と検挙率の効果比較、環境設計による予防、再犯防止プログラムを整理する。

開発政策のメタ分析 — 現金給付の効果

開発分野の統合分析を扱う。無条件給付と条件付給付の比較、効果の持続、対象選定の方法を整理する。

ナッジのメタ分析 — 効果量の再検討

行動科学的介入の統合分析を扱う。当初報告された効果量、出版バイアス補正後の縮小、適用範囲の再評価を検討する。

再現性 — 追試で結果は残るか

研究の再現性を扱う。社会科学における追試の結果、効果量の縮小、政策決定への含意を検討する。

事前登録 — 分析計画を先に出す

研究の事前登録を扱う。仮説と分析手法の事前公表、後付け分析の抑制、政策評価への適用を整理する。

エビデンスの階層 — 序列づけの功罪

証拠の質の序列を扱う。無作為化試験を頂点とする階層、質的証拠の位置づけ、階層論への批判を検討する。

実装研究 — 効くものをどう届けるか

実装科学を扱う。効果が確認された介入の現場適用、忠実度と適応の緊張、普及の条件を整理する。

費用効果のメタ分析 — 価格を含めた比較

費用を含む統合分析を扱う。効果あたり費用の比較、費用データの入手困難、通貨と時点の調整を整理する。

エビデンス仲介機関 — 使える形にする

証拠の仲介組織を扱う。英国のホワットワークスセンター、簡潔な要約の作成、現場との対話を整理する。

エビデンスの需要側 — 使われない理由

証拠が用いられない要因を扱う。意思決定の時間軸との不一致、政治的制約、証拠の形式が現場に合わないことを検討する。

エビデンスと価値判断 — 何を目的とするか

証拠と規範の関係を扱う。効果の測定は目的を決めないこと、目的設定が政治の領分であることを整理する。

日本の政策研究 — 蓄積の薄さ

日本における政策効果研究を扱う。無作為化試験の少なさ、行政データへのアクセス制約、蓄積を阻む要因を検討する。

行政データの研究利用 — 分析の前提条件

行政記録の研究利用を扱う。統計法に基づく提供、匿名化の方法、研究者と行政の協働体制を整理する。

データ連結 — 分野をまたぐ追跡

データリンケージを扱う。教育・就労・所得の連結による長期追跡、識別子の設計、法的枠組みを整理する。

北欧の登録簿研究 — 全数追跡の基盤

レジスターデータ研究を扱う。全住民の悉皆データ、世代をまたぐ追跡、日本との制度的条件の差を整理する。

倫理審査 — 政策実験の許容範囲

政策実験の倫理を扱う。対照群への不提供の正当化、同意の取得、審査体制の整備を検討する。

パイロット事業 — 小さく試す

試行事業の設計を扱う。規模拡大時に効果が薄れる問題、対照群の設定、拡大判断の基準を整理する。

スケールアップ — 拡大で効果が消えるとき

規模拡大の困難を扱う。実施主体の質のばらつき、一般均衡効果、忠実度の低下という要因を検討する。

証拠の統合と裁定 — 相反する結果をどう扱うか

矛盾する研究結果の扱いを扱う。研究の質と文脈の差による説明、判断を保留する選択、暫定的結論の提示を検討する。

証拠のない領域 — 分からないと言う

証拠が存在しない場合の対応を扱う。効果不明を明示する誠実さ、予防的判断、証拠の生成を政策に組み込む設計を検討する。